Problème D'Agence D'Options D'Achat D'Actions

Le problème de l'agence Une relation d'agence se produit lorsqu'un mandant engage un agent pour accomplir un devoir. Un conflit, connu sous le nom de problème d'agence, survient lorsqu'il existe un conflit d'intérêts entre les besoins du principal et les besoins de l'agent. En finance, il existe deux relations principales entre les organismes: 13 1. Actionnaires contre gestionnaires Si le gestionnaire détient moins de 100 actions ordinaires de la société, il existe un problème d'agence potentiel entre les gestionnaires et les actionnaires. Les dirigeants peuvent prendre des décisions qui vont à l'encontre des meilleurs intérêts des actionnaires. Par exemple, les gestionnaires peuvent faire croître leurs entreprises pour échapper à une tentative d'acquisition afin d'accroître leur propre sécurité d'emploi. Toutefois, une prise de contrôle peut être dans le meilleur intérêt des actionnaires. 2. Actionnaires contre créanciers Les créanciers décident de prêter de l'argent à une société en fonction du risque de la société, de sa structure de capital et de sa structure de capital potentielle. Tous ces facteurs auront une incidence sur les flux de trésorerie potentiels de l'entreprise, qui est une des principales préoccupations des créanciers. Les actionnaires, cependant, ont le contrôle de ces décisions par l'intermédiaire des gestionnaires. Étant donné que les actionnaires prendront des décisions fondées sur leurs intérêts, il existe un problème potentiel entre les actionnaires et les créanciers. Par exemple, les gestionnaires pourraient emprunter de l'argent pour racheter des actions afin de réduire la base d'actions des sociétés et d'accroître le rendement des actionnaires. Les actionnaires bénéficieront toutefois, les créanciers seront concernés compte tenu de l'augmentation de la dette qui affecterait les flux de trésorerie futurs. 13 Motiver les gestionnaires à agir dans les actionnaires Intérêts majeurs 13 Il existe quatre mécanismes principaux pour motiver les gestionnaires à agir dans l'intérêt des actionnaires: rémunération de gestion Intervention directe des actionnaires Menace de licenciement Menace de reprises 13 1. Rémunération de gestion La rémunération de gestion doit être construite non seulement pour conserver Gestionnaires compétents, mais d'aligner autant que possible les intérêts des gestionnaires sur ceux des actionnaires. Cela se fait généralement avec un salaire annuel plus les primes de rendement et les actions de la société. Les actions de la Société sont généralement distribuées aux gestionnaires soit en tant qu'actions de performance. Où les gestionnaires recevront un certain nombre d'actions en fonction de la performance de l'entreprise options d'achat d'actions de la haute direction. Qui permettent au gestionnaire d'acheter des actions à une date et à un prix futurs. Avec l'utilisation d'options d'achat d'actions, les gestionnaires sont alignés plus près de l'intérêt des actionnaires comme eux-mêmes seront actionnaires. 2. Intervention directe des actionnaires Aujourd'hui, la majorité des actions d'une société est détenue par de grands investisseurs institutionnels, tels que des fonds communs de placement et des retraites. En tant que tels, ces grands actionnaires institutionnels peuvent exercer une influence sur les gestionnaires et, par conséquent, les opérations des entreprises. 3. Menace de licenciement Si les actionnaires ne sont pas satisfaits de la direction actuelle, ils peuvent encourager le conseil d'administration existant à changer la direction existante ou les actionnaires peuvent réélire un nouveau conseil d'administration qui accomplira la tâche. 4. Menace de prise de contrôle Si un prix des actions se détériore en raison de l'incapacité de la direction à gérer efficacement la société, les concurrents ou les actionnaires peuvent prendre une participation majoritaire dans la société et amener leurs propres gestionnaires. Dans la prochaine section, examinez bien les institutions financières et les marchés financiers qui aident les entreprises à financer leurs opérations. Enron Do Executive Stock Option résoudre Problème de l'Agence Essai de comptabilité Publié: 23 Mars, 2015 Dernière édition: 23 Mars, 2015 Cet essai a été soumis par un élève. Ce n'est pas un exemple de l'œuvre écrite par nos rédacteurs professionnels. Quand une entreprise appelée Enronascends à la place numéro sept sur la Fortune 500 et puis s'effondre en semaines dans une ruine fumeuse, ses stocks pennies valeur, son PDG, une confidente de présidents, plus ou moins évaporé, il doit y avoir des leçons là-bas quelque part. Quot - Daniel Henninger, du Wall Street Journal. Le 2 décembre 2001, Enron Corporation a fait faillite. Les actionnaires d'Enron ont perdu des dizaines de milliards de dollars alors que le cours de l'action est tombé à presque zéro. L'effondrement d'Enron montre que la façon dont l'asymétrie de l'information et le comportement opportuniste des agents de l'entreprise (cadres, auditeurs) et l'incapacité des dirigeants (propriétaires et actionnaires) de le contrôler ont entraîné l'une des plus grandes faillites. Problème de l'agent principal: Théoriquement, les intérêts des propriétaires de l'entreprise ou des actionnaires (directeurs) et des gestionnaires (agents) sont les mêmes, mais dans la pratique, ce n'est pas le cas. Le problème de l'agence se pose lorsque les actionnaires (directeurs) engagent des cadres ou des gestionnaires pour prendre des décisions qui sont dans le meilleur intérêt des actionnaires, mais les agents poursuivent les activités pour leur propre intérêt et ces activités ou décisions réduit la valeur des actionnaires. L'intérêt de gestion peut être la diversification des risques, le pouvoir, le statut, le prestige et le gain personnel des options d'achat d'actions, etc. Pour surmonter le problème de l'agence, les actionnaires tentent d'aligner l'intérêt de la direction sur celui de leur propre Cadres supérieurs de l'entreprise. Les primes, les augmentations de salaire, la promotion, la participation aux bénéfices, les options d'achat d'actions et la menace de licenciement sont des façons de résoudre le problème de l'agence. Raisons de l'agent principal Problème: Asymétrie de l'information: Les agents ont plus d'information sur l'entreprise que celle des mandants et les agents utilisent cette information pour leurs intérêts personnels qui n'est pas en faveur des mandants. Préférence de risque différente: La préférence de risque de l'agent et du principal est différente. Les dirigeants sont neutres au risque, mais les agents sont avers du risque et cette différence crée un effet sur la rentabilité des entreprises. Présentation de la société: Enron a été l'une des plus grandes sociétés mondiales dans les domaines de l'électricité, du gaz naturel, de la communication et de l'industrie des pâtes et papiers. Il a été fondé en 1985 et basé au Texas. Company a affirmé avoir généré près de 101 milliards de recettes en 2000. Il a été nommé quotAmericas entreprise la plus innovante pour six années consécutives par le magazine Fortune. En Octobre 2001, la société a déclaré une fraude comptable et révisé les états financiers et plus tard en Décembre 2001, a déposé son bilan. Les actions d'Enron ont chuté de plus de US90.00 dans l'été de 2000 à juste pennies. Les actionnaires ont perdu environ 11 milliards en raison de mauvaise conduite des dirigeants d'Enron. Nous analysons donc les responsables de cette perte. L'asymétrie de l'information et le comportement opportuniste des agents (cadres et gestionnaires) et l'incapacité des dirigeants (actionnaires) à le contrôler, a fait l'effondrement Enron catastrophique. Notre groupe se concentrera principalement sur les trois cadres supérieurs et leurs programmes de rémunération et ces cadres sont: Kenneth Lay (président du conseil, chef de la direction), Jeffrey Skilling (président, COO) et Andrew Fastow (CFO). Philosophie derrière la rémunération des dirigeants d'Enron: Les compensations des dirigeants d'Enron étaient principalement composées de salaires, de primes et d'options d'achat d'actions. Une part importante de la rémunération était liée au rendement de l'unité d'affaires et celle d'Enron. Bonus des cadres était basée sur le cours des actions d'Enron. Cause de l'amp de problème Supporter les preuves: Les cadres ont été payés généreux bonus si le cours de l'action d'Enron traverse une marque particulière. Donc, les cadres seulement objectif était d'augmenter le prix des actions de toute façon. Ils ont également été récompensés par des options d'achat d'actions lucratives, qui ont également été en hausse avec le cours de l'action. En 2000, la rémunération totale de K. Lay et Jeff Skilling était de 132 millions et 69 millions respectivement, et plus de 90 d'entre eux provenaient de la vente d'options d'achat d'actions. 5 Pour augmenter le cours de l'action, les dirigeants ont commencé à prendre des risques élevés, en se développant dans de nombreux domaines pertinents ou non pertinents et en manipulant les comptes et les déclarations. Au cours des trois dernières années avant l'effondrement d'Enron, 3 dirigeants ont vendu leur part majeure des options d'achat d'actions. Andrew Fastow (CFO) a vendu 34 millions de dollars, Kenneth Lay (président, chef de la direction) a vendu 184 millions et a récompensé le paiement de bonus de 14,1 millions et Jeffrey Skilling (COO) a vendu 71 millions et a obtenu un paiement de 10,8 millions.7 De mi 1999 à 2001, Les dirigeants d'Enron ont vendu des actions de 1,1 milliard, ce qui montre qu'ils veulent tous faire de l'argent rapidement à partir des options d'achat d'actions en augmentant le cours de l'action à court terme. 6 Pour répondre aux attentes des analystes, les dirigeants ont commencé à manipuler les comptes, gonfler les chiffres du bénéfice et cacher les engagements de la société. Andrew Fastow (CFO) a créé tant de SPE (Special purpose entities) pour transférer les dettes de l'Enron et ainsi réduire les obligations de la dette d'Enron sur les papiers. De plus, dans certaines SPE, il était le promoteur, ce qui constituait un conflit d'intérêts évident, mais le conseil d'administration a approuvé toutes ces transactions. Skilling (président) a soutenu toutes les transactions effectuées par le Fastow et a produit de faux documents aux auditeurs pour gonfler le revenu et le profit. Lay (président, chef de la direction) a négligé tous les méfaits des cadres. Les dirigeants d'Enron ont utilisé les actions d'Enron comme garantie pour faire les affaires et si le prix de l'action est tombé en dessous d'une certaine limite, ils ont dû mettre plus d'actions ou de trésorerie. C'était aussi l'une des raisons de maintenir le cours de l'action sur le marché. Tous les cadres supérieurs ont encouragé tout le monde à acheter des actions d'Enron, mais ils vendaient leurs actions sur le marché car ils connaissaient les finances de l'entreprise. Ci-dessous le graphique montre les actions vendues par Skilling et le cours de l'action, ce qui montre clairement que chaque fois que le prix des actions a fait un niveau intermédiaire élevé, il a vendu une part importante de son exploitation. Conclusion: Le problème de l'agence peut être résolu par un suivi approprié des actions des agents. Puisqu'il est très difficile pour les directeurs de surveiller les agents, ils lient la rémunération des cadres à la performance des entreprises. Mais à Enron, les seuls critères à mesurer la performance de l'entreprise était le cours de l'action, qui repose sur les faux résultats. Les dirigeants ont fait une fortune en vendant leurs options d'achat d'actions sur le marché en raison du prix élevé de l'action. Donc, la solution au problème de l'agence ne fonctionnait pas chez Enron ou n'était pas mise en œuvre correctement. Les cadres doivent être récompensés en fonction de la performance à long terme de l'entreprise et il doit y avoir de multiples critères pour mesurer la performance des entreprises. Par exemple, les contrats devraient limiter le montant du profit que les primes seront versées pour réduire les décisions rentables à court terme sur la rentabilité à long terme par les agents. Nous avons également des recommandations que les entreprises devraient prendre en considération pour éviter de tels incidents. Tout en faisant le contrat de l'entreprise doit mentionner explicitement Les activités que l'entreprise veut encourager Les activités que l'entreprise veut décourager Les options d'achat d'actions devraient être accordées uniquement sur la base des bénéfices durables. Le directeur doit surveiller de près les activités des agents. Options d'achat d'actions de la direction: l'Agence Problème et structure de la rémunération de la direction Université de la Colombie-Britannique Goodman Thomas O. Meyer Université du sud-est de la Louisiane - Département de marketing et des finances Jennifer Li Cette étude examine l'effet d'évaluation Et les facteurs associés aux décisions des entreprises de dépenser des options d'achat d'actions de cadres supérieurs, ainsi que les déterminants de la réaction du marché aux annonces de dépenses. La probabilité de dépense s'avère plus élevée pour les entreprises soumises à moins de problèmes d'agence et ayant une structure de gouvernance d'entreprise favorable aux actionnaires. Ces résultats semblent indiquer que la décision de payer est fortement influencée par l'étendue de la discipline, la surveillance et l'étroitesse avec laquelle les intérêts de la direction et des actionnaires sont harmonisés. Les rendements moyens et médians des périodes d'annonces ne sont pas significativement différents de zéro. Toutefois, les rendements anormaux après l'annonce sont négatifs et statistiquement significatifs. L'analyse transversale appuie la prédiction selon laquelle la réaction du marché à la comptabilisation des dépenses a un effet d'évaluation différentiel lié au niveau et à la structure de la rémunération de la direction. C'est-à-dire que les sociétés ayant un pourcentage plus élevé de rémunération à long terme (à la rémunération totale) et un pourcentage plus élevé de la rémunération totale (à l'actif total) ont des rendements anormaux négatifs ou moins positifs. Ces résultats sont conformes à la première partie de l'argument avancé par les promoteurs des options de dépenses, que la reconnaissance fait que les bénéfices déclarés diminuent et que les prix des actions suivent. La deuxième partie de leur argument est que les conseils d'administration seront alors moins enclins à accorder des options excessives n'est pas soutenue. Les avantages perçus (si capitalisés dans le cours de l'action au moment de l'annonce) de l'action des conseils en termes de plus de transparence, sont absents ou ne compensent pas l'impact négatif de la baisse des bénéfices et des cours des actions des entreprises. Nombre de pages en fichier PDF: 42 Mots-clés: Options d'achat d'actions, rémunération, rémunération, reconnaissance Classification JEL: G12, G34, M41, M44, J33 Date publiée: 30 juin 2007